Anderson LM, Rowland K, Edberg D, Wright KM, Park YS, Tekian A. An Analysis of Written and Numeric Scores in End-of-Rotation Forms from Three Residency Programs. Perspect Med Educ. 2023;12:497-506.
背景：End-of-Rotation Forms (EORFs) は卒後医学教育におけるレジデントの進捗状況を評価するものであり、Clinical Competency Committee (CCC)の議論の主要な要素である。単一施設での研究によると、EORFは欠陥を検出することができるが、評点とコメントはいずれも肯定的なものに偏っている。本研究では、複数の専門分野および施設を含む3つのプログラムのEORFが、レジデント、プログラム責任者、およびCCCsにとって有用な情報をもたらすかどうかを明らかにすることを目的とした。
方法：3つのプログラム（プログラム1、施設A、内科: n＝38; プログラム2、施設A、麻酔科：n＝9; プログラム3、施設B、麻酔科: n＝11）からの評価を対象とした。独立した2人の研究者が、標準化されたルーブリックを用いて、各コメントを関連性（具体性と実行可能性）と方向性（賞賛か批判か）についてコード化した。数値スコアは記述統計を使って分析した。
結果：各プログラムから4869件の評価が収集された。77,434の数値スコアのうち、691（0.89％）が "期待水準以下 "と見なされた。総コメントの71.2％（2683/3767）は無関係と採点され、総コメントの3217個（85.4％）は肯定的、550個（14.6％）は批判的と採点された。合計すると、63.2％（n = 2379）のコメントが肯定的で無関係と採点され、6.5％（n = 246）が批判的で適切と採点された。
結論：平均以下のパフォーマンスを示したコメントは1％未満であった。70%以上のコメントが無関係と評価された。批判的で関連性のあるコメントは最も少なく、3つのプログラムすべてで一貫していた。建設的なフィードバックの割合が低く、無関係なコメントの割合が高いことは、CCCが十分な情報に基づいた意思決定を行うには不十分である。これらの所見は、プログラム、専門分野、施設間で一貫していることから、局所的な変更と体系的な変更の両方を考慮する必要があることが示唆される。
