Zetkulic M, Moriarty JP, Amin A, Angus S, Dalal B, Fazio S, Hemmer P, Laird-Fick HS, Muchmore E, Nixon LJ, Olson A, Choe JH. Exploring Competency-Based Medical Education Through the Lens of the UME-GME Transition: A Qualitative Study. Acad Med. 2023 Sep 12. Epub ahead of print.
背景：コンピテンシーに基づく医学教育（CBME）は、共有された定義、明確なアウトカム、および能力の評価を伴うパラダイムへの転換を意味する。CBMEの原則を用いて、すべての学習者が医学教育の連続性に沿って望ましい成果を達成できるようにするための基礎が築かれている。しかし、この連続体は、卒前医学教育（UME）から卒後医学教育（GME）への大きな転換期にまたがっており、この転換期もまた進化している。本研究では、UMEからGMEへの移行の文脈でCBME評価の使用に取り組んでいる医学教育者の経験と、既存の課題に対する彼らの見解を探る。
方法：本研究では、構成主義志向の質的方法論を用いた。2019年2月から2020年1月にかけて、CBMEにおけるUMEおよびGMEの指導者に対する詳細な半構造化インタビューをZoomを介して行った。可能な限り、各インタビュイーにはUME経験者とGME経験者の2人のチームメンバーがインタビューを行い、UMEとGMEの教育者双方の視点をより十分に反映したフォローアップ質問を追求することができた。インタビュー記録を分析し、インタビュー全体のパターンを特定するために、テーマ分析の多段階反復プロセスが使用された。
結果：9名のインタビュー対象者は、UMEおよびGMEの指導的立場の幅広い層であったが、そのほとんどが内科研修の経歴を有していた。分析の結果、4つの包括的なテーマが特定された：不信感（UMEとGMEの間に信頼の溝が存在する）、目標の不一致（レジデンシー選考プロセスはCBMEと相反する）、不十分なコミュニケーション（コンピテンスに関するコミュニケーションは頻繁ではなく、しばしば一方向的であり、共有言語が欠如している）、柔軟性に欠ける時間枠（現在の研修時間枠は個々の学習者のコンピテンスの軌跡を考慮していない）。
結論：継続的なCBMEへの移行という相互の願望とコミットメントにもかかわらず、不信感、ずれた目標、不十分なコミュニケーション、柔軟性に欠ける時間枠が、個々の大学やプログラムのそのような努力を妨げている。UME-GME移行を改善するための現在の取り組みが、同定されたテーマに対処するものであれば、教育者は連続体に沿ったCBMEの導入をより成功させることができるであろう。
