LaDonna KA, Cowley L, Ananny L, Regehr G, Eva KW. When Feedback is Not Perceived as Feedback: Challenges for Regulatory-Body Mandated Peer Review. Acad Med. 2023 Aug 2. Epub ahead of print.
背景：安全で有能な患者ケアは、医師がパフォーマンスの欠陥を認識し、修正することにかかっている。効果的な洞察力を生み出すには、信頼できる情報源からのフィードバックが不可欠である。残念ながら、医師が有意義な指導を受ける機会は限られていることが多い。質の向上を促進するために、多くの規制当局がピアファシリテートによる診療強化プログラムを考案している。しかし、診療の質を保証するという規制当局の使命は、形成的な意図と、総括的な影響によるリスク（認識されているかどうかは別として）との間に緊張をもたらすことがある。本研究では、審査を受けることが義務づけられた場合に、医師がどのようにフィードバックに関与するかを調査した。
方法：2018年10月から2020年5月にかけて、様々な専門分野とキャリア段階を代表する30人の医師を対象に、規制機関が義務付けたプログラムの文脈におけるピアレビューの経験についてインタビューを行った。20名はrevieweesでありreviewersであったため、両方の立場から話をした。インタビュー記録は、構成主義的グラウンデッド・セオリーに基づく3段階のコード化プロセスを用いて分析した。
結果：ピアレビュー義務化の学習価値についての認識はまちまちであった。大半は価値を認めていたが、規制機関に対する警戒心から、選ばれることに不安を感じていた。このような認識が障壁となることを認識したreviewersは、revieweesとの相互作用の価値を最適化するテクニックを説明した。彼らの戦略は、彼らがトレーニングを受けてきたR2C2フィードバックとコーチングモデルによく合致していたが、必ずしもrevieweesの懸念を克服するものではなかった。その理由としては、ほとんどのフィードバックが「検証的」であり、実質的な変化よりもむしろ「微調整」を目的としていることなどが挙げられた。
結論：この研究は、興味深く挑戦的なパラドックスを確立した：脅威を与えない場合、フィードバックはしばしばフィードバックとして認識されないように見えるが、そのような脅威を伴うフィードバックは、パフォーマンス改善を誘導するためには最適ではないことが知られている。この緊張関係を調和させるために、著者らは、優れたパフォーマンスを発揮する可能性の高い個人に対するピアレビューは、期待値をフィードバックではなくフィードフォワードで管理した方が効果的である可能性を示唆している。
