医学教育研究者・総合診療医のブログ

医学教育、総合診療について気ままに綴ります。

Comparing scientific worldviews between allopathic medical degree and East Asian medicine degree students utilizing the thinking about science survey instrument (TSSI) (BMC Med Educ 2021)

Dudla S, Herron PD, Marantz PR, Milan FB, Campbell C, Anderson BJ. Comparing scientific worldviews between allopathic medical degree and East Asian medicine degree students utilizing the thinking about science survey instrument (TSSI). BMC Med Educ. 2021;21:546.

背景:統合医療 (integrative medicine)は、補完・統合療法のエビデンスが高まっていることから、新たな医療モデルとして注目されている。しかし、基礎となるパラダイムや理論的基盤の違いから、補完・統合療法が本当に生物医学と統合できるのか疑問視する声もある。本研究では、東アジア医学を学ぶ学生とアロパシー医学を学ぶ学生との間の科学的世界観の違いを、有効なThinking about Science Survey Instrument (TSSI)を用いて調査することを目的とした。

方法:本研究には、Albert Einstein医科大学 (Einstein)の医学生122名とPacific College of Health and Science (Pacific College)の東アジア医学生48名が参加した。参加者はTSSIを記入した。TSSIは60項目のリッカート尺度質問票で、科学に対する社会文化的な抵抗と支持を定量的に測定するものである。項目とカテゴリーの平均値は、独立標本のt検定を用いて各グループ間で比較した。

結果:2つのグループの学生の間には、年齢、性別、教育歴などの点で明確な違いが見られた。Einstein Collegeの学生は一般的に科学を支持しており、Pacific Collegeの学生は一般的に科学を支持/ポジティブ・ニュートラルであった。Einstein Collegeの学生は、「認識論」「公衆衛生」「感情と美学」「経済」「公共政策」のカテゴリーに関連する科学の関係をより強く肯定していた。Pacific Collegeの学生は、「人種と性別」のカテゴリーと科学の関係をより強く肯定した。「環境と資源」「万人のための科学」「宗教と道徳」のカテゴリーでは違いはなかった。

結論:本研究は、Einstein Collegeの学生とPacific Collegeの学生の科学的世界観の根底には、特に「認識論」と「公衆衛生」に関する違いがあることを示唆している。このような違いは、2つの学問分野における理論的知識基盤や健康の捉え方の違いに関連していると考えられる。2つのグループの間には人口統計学的および教育的な違いがあるにもかかわらず、全体的な科学的世界観は似通っており、どちらのグループも異なった見解を示していなかった。このことは、両グループが他のパラダイムの価値を受容している可能性を示唆している。医療研修において、異なる治療的アプローチやパラダイムに焦点を当てたコースを提供することは、異なる医療分野の医療専門家間の理解と協力的な実践を促進する可能性がある。